У меня уже ощущение, что для этого достаточно хорошо набить морду Лайтману, пообещав, что если он не прекратит, то получит вдвое. На каковое действие я уже безусловно готов!
Более того, будут вещи, которые изменятся к худшему - в частности окажется набитой морда человека, который никогда не нёс ахинеи публично, да ещё и выдавая её за иудаизм!!
Дорогой мой, ну ведь передергиваете вы нагло! Лайтман в жизни никогда не говорил, что то, что он преподает и иудаизм - одно и то же. Как я уже тут писал, его учили каббале, он и преподает каббалу. Вся разница в том, что Лайтман, да и я вместе с ним, не считаем каббалу составной частью того иудаизма, которым он стал сейчас, а Вы - считаете.
Ребята, разойдитесь мирно! Я тоже считаю каббалу частью иудаизма, хотя каббалой никогда особо не интересовалась, скорее галахой. А Лайтман может считать что ему угодно чем ему угодно.
Господи, этот Лайтман - это просто какой-то индикатор на проституток!! Про кучу народу никогда бы не подумал - а вот, пожалуйста, подпевают во всех этих его роликах (у него таких роликов дикая куча!)...
Единственное, что можно сказать им в оправдание - это что человеку с полным отсутствием представлений о том, о чём он говорит, запудрить мозги лаймановской трепотнёй и убедить, что это хорошее дело - как 2 пальца об асфальт...
Просмотрел еще раз - кипа действительно выглянула на долю секунды. Мне кажется - это нужно специально постараться сняться так, чтобы большая черная кипа (я его таким помню, видел его лет 14 назад) не выглядывала. Вообще, насколько я знаю, его теперь представляют в разных ток-шоу, как профессора, как академика, а отнюдь не как раввина. Впрочем - наезд мой не по делу. Главное, чтобы человек был хороший
Его никогда, ЕМНИП, не представляли как раввина. И он себя так не представляет. И у него на сайте и в блоге, разве что на лбу он себе еще не написал, что смихи у него нет и он ни на что не претендует в этом смысле. Просто, рав - часто используется как уважительное обращение в еврейской религиозной среде.
смихи у него нет и он ни на что не претендует в этом смысле. Просто, рав - часто используется как уважительное обращение в еврейской религиозной среде. ------------------------ "בורח מכבוד ,הכבוד יבוא אליו"
Кстати, поишите в гугле "рамлан". Не Рамбам, не Рамбан, а именно "Рамлан".
Мне тоже не нравится это дурацкое сокращение - Рамлан. Культом личности отдает :) И что прикажете делать? Не читать книги Лайтмана и не слушать его лекции? Но мне нравится его стиль объяснения вопросов, которые меня интересуют. Так что буду продолжать терпеть всякие несуразности и читать дальше.
И кстати... Судя по его личному блогу, Лайтман стал намного более вменяемым в своих ответах, имхо.
Вы говорите неправду. В самых первых своих книгах (вышедших лет 15 назад, если я правильно помню), действительно, на заглавной странице была специальная оговорка - мол, приводимое в книге не является позицией иудаизма. И недавно (буквально около года назад) он опять начал дистанциироваться от иудаизма. А всё время между этими событиями он во всеуслышание заялял, что то, что он говорит - это и есть настоящий иудаизм, со ссылками на раввинов (Рамбама он очень любил упоминать), и т.д. Пожалуйста, не тратьте время, утверждая, что это не так - я самолично был на паре его лекций.
Возможно, правда, в то же самое время он утверждал и противположное - выступая перед НЕрелигиозной аудиторией. Этого я уже не знаю.
На это я могу сказать вот что: Лайтман считает, что каббала - это вода на иссохщиеся корни того, во что превратился иудаизм в наше время.
И я с ним полностью согласен. Это же просто пустой кокон, а бабочка давно улетела, просто вы еще этого не поняли. А может и не хотели никогда понимать, может вам нужна просто система догм, чтобы было спокойнее жить? Тогда мы с вами просто никогда не поймем друг друга, поскольку живем в разных мирах.
Он НЕ позиционирует себя как рава, наоборот - постоянно говорит, что он не рав, просто ученикам же нужно как-то его уважительно называть. Не по имени же отчеству его звать.
Да и какая связь между кипой и равом? Он просто соблюдающий, имхо.
Вы немного странные определения используете: "взял из иудаизма - взял не из иудаизма"... Это философы и культурологи любят спорить, кто и что откуда взял. А на практике все проще. Лайтман искал смысл жизни, поиски естественным образом привели его в иудаизм - ответа для себя он там не нашел. Тогда он пошел искать дальше и пришел к каббале. Его учитель учил его каббале, а не иудаизму. И сам он учит каббале (плохо-хорошо учит, так, как его учили или так, как он понял - это неважно в данном случае), а не иудаизму. И все время говорит о том, что каббала и религия - две разных системы и цели у них разные.
Я только объясню, какая разница - и закругля дискуссию по просьбе хозяйке журнала, совпадающей и с моим желанием: видите ли, если некая теория (оправданно) ссылается на иудаизм, то она может по кр.м. утверждать, что основана она на тысячелетней и обдуманной тысячами не самых глупых людей религии. В противном случае я абсолютно не понимаю, с какого перепугу нужно воспринимать всерьёз теорию, изложенную сколь угодно наукообразным языком, притом, что она непроверяема в принципе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-11-05 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-05 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-05 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-05 02:23 pm (UTC)Единственное, что можно сказать им в оправдание - это что человеку с полным отсутствием представлений о том, о чём он говорит, запудрить мозги лаймановской трепотнёй и убедить, что это хорошее дело - как 2 пальца об асфальт...
no subject
Date: 2008-11-05 04:29 pm (UTC)у него ведь когда-то была кипа, нет?
no subject
Date: 2008-11-05 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-05 05:11 pm (UTC)Мне кажется - это нужно специально постараться сняться так, чтобы большая черная кипа (я его таким помню, видел его лет 14 назад) не выглядывала.
Вообще, насколько я знаю, его теперь представляют в разных ток-шоу, как профессора, как академика, а отнюдь не как раввина.
Впрочем - наезд мой не по делу. Главное, чтобы человек был хороший
no subject
Date: 2008-11-06 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 11:21 am (UTC)------------------------
"בורח מכבוד ,הכבוד יבוא אליו"
Кстати, поишите в гугле "рамлан".
Не Рамбам, не Рамбан, а именно "Рамлан".
no subject
Date: 2008-11-06 02:13 pm (UTC)И что прикажете делать? Не читать книги Лайтмана и не слушать его лекции? Но мне нравится его стиль объяснения вопросов, которые меня интересуют. Так что буду продолжать терпеть всякие несуразности и читать дальше.
И кстати... Судя по его личному блогу, Лайтман стал намного более вменяемым в своих ответах, имхо.
Но мне нравится его стиль объяснения вопросов, которые
Date: 2008-11-06 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 11:51 am (UTC)Возможно, правда, в то же самое время он утверждал и противположное - выступая перед НЕрелигиозной аудиторией. Этого я уже не знаю.
no subject
Date: 2008-11-06 02:22 pm (UTC)И я с ним полностью согласен. Это же просто пустой кокон, а бабочка давно улетела, просто вы еще этого не поняли. А может и не хотели никогда понимать, может вам нужна просто система догм, чтобы было спокойнее жить? Тогда мы с вами просто никогда не поймем друг друга, поскольку живем в разных мирах.
Не улетела
Date: 2008-11-06 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 03:57 pm (UTC)позиционирует жеонже
Date: 2008-11-05 07:29 pm (UTC)жесть, жеонже позиционирует
жофе ---по француске жофе.
no subject
Date: 2008-11-06 11:06 am (UTC)Да и какая связь между кипой и равом? Он просто соблюдающий, имхо.
no subject
Date: 2008-11-06 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 02:09 pm (UTC)Это философы и культурологи любят спорить, кто и что откуда взял. А на практике все проще. Лайтман искал смысл жизни, поиски естественным образом привели его в иудаизм - ответа для себя он там не нашел. Тогда он пошел искать дальше и пришел к каббале. Его учитель учил его каббале, а не иудаизму. И сам он учит каббале (плохо-хорошо учит, так, как его учили или так, как он понял - это неважно в данном случае), а не иудаизму. И все время говорит о том, что каббала и религия - две разных системы и цели у них разные.
no subject
Date: 2008-11-06 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 08:51 pm (UTC)====================
ДА-ДА! +1
no subject
Date: 2008-11-05 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-06 07:34 pm (UTC)