К вопросу о науке и религии

[shenbuv]

Блестящее рассуждение nomen_nescio:

Рамбам, Книга заповедей, 179 запрет (ближе к концу).
"И пусть тебя не поражает, что птица может зародиться в плесени плода, поскольку мы постоянно наблюдаем вид птиц, зарождающихся неполовым путём в плесени и вырастающих до размера, превышающего величину небольшого ореха.
И пусть тебя не удивляет, что один и тот же вид может иметь и свойства насекомого, и свойства птицы... Одно и то же животное может иметь и свойства рыбы, и свойства пресмыкающегося... и потита из Макот 1б обладает одновременно свойствами птицы, летающего насекомого, земляного насекомого и водного насекомого...
И пусть не покажется тебе невозможным, что циръа, немала [по Рамбаму, это не оса и не муравей] и другие виды насекомых и птиц зарождаются неполовым путём в плесени внутри плодов. Только люди из толпы, незнакомые с естественными науками, считают, что размножение невозможно без участия самца и самки - потому что они видят, что в большинстве случаев размножение происходит именно таким способом" (пер. Александра Каца).

К чему это?
Не к тому, что наука ограничена.
И не к тому, что наука всё время развивается.
Не к тому, что Рамбам, мол, не знал биологии, а мы-де умнее.
И не к тому, что Рамбам предвидел клонирование.
А к тому, что по Рамбаму при интерпретации еврейской традиции следует полагаться не на распространённые в народе представления, а на данные науки. Если опыт говорит, что насекомые рождаются от самца и самки, а передовая аристотелианская наука утверждает, что возможно самозарождение, и при этом еврейская традиция допускает интерпретацию данного факта как самозарождения - значит, возможно самозарождение, и мы должны оговорить его ѓалахический статус.

Comments

[lugovsa.livejournal.com]

"Если опыт говорит, что насекомые рождаются от самца и самки, а передовая аристотелианская наука утверждает, что возможно самозарождение, и при этом еврейская традиция допускает интерпретацию данного факта как самозарождения - значит, возможно самозарождение, и мы должны оговорить его ѓалахический статус."
... после чего данный факт приобретает статус галахи, закрепляется в поколениях... и хрен его отменишь даже в том случае, если данные науки на сей момент противоречат данным науки на "тогда."

[shenbuv.livejournal.com]

Насколько я понимаю, автор имеет в виду, что это рассуждение релевантно в КАЖДОМ поколении.

[uri-superfin.livejournal.com]

Может, есть смысл подождать обсуждения там? А то ведь иногда мысли, на первый взгляд кажущиеся дельными, на поверку оказываются не совсем. :)

[shenbuv.livejournal.com]

Я знаю изготовителя :)

[uri-superfin.livejournal.com]

Я тоже. :)

[morigor.livejournal.com]

По этому поводу стоит вспомнить спор в ЖЖ про старинный пенис с двумя уретрами и одиссею одного рава с русалками.

[morigor.livejournal.com]

A-a-a Счас сдохну : ))))))

[zyama-krendel.livejournal.com]

Ой!.. Эдак чуть не половину алахи надо будет пересматривать!.. :-О

[shenbuv.livejournal.com]

Называется modern orthodox :)

[zyama-krendel.livejournal.com]

...И те едва ли неск. процентов пересматривают. А ведь там копать и копать, восстанавливать с самого начала!..