Жить надо так, чтобы другим было неповадно.

В гугель, в гугель (потом пойду). Вы только одно скажите - это тупой блокбастер? Иначе не прокатит :)

From:

Ннннет.
Это не тупой и не блокбастер.
Это очень хороший, талантливо написанный, сыгранный и снятый сай-фай телесериал, в котором только 13 серий плюс один фильм.
Стиль - космический вестерн (кажется), т.е. между планетами на кораблях, а сами планеты - фронтирные: лошади, пистолеты, пышные кринолины на дамах и т.д. Смотрится, если Вы такое вообще любите, офигенно.

Если нужен тупой блокбастер - можно Spaceship Troopers. Верхувен, конечно, гнусная какашка, и Хайнлайна вывернул наизнанку и исказил на 100%, но фильм получился талантливый.

Ещё - почти все по Клэнси: Sum of All Fears, Clear and Present Danger, etc.

From:

Про кринолины не люблю :) Спейс-труперс смотрела, ничего. Ну, ладно, дальше видно будет.

From:

Нет,нет,Верховен-не какашка)Хорош фильм,классика.Хотя кровищи имхо и натурализации многовато..не для брезгливых короче) А Хайнлайна фиг экранизируешь,классиков вообще трудно экранизировать,Верховен еще был довольно нежен, вот с Азимовым и его тремя законами обошлись хуже в "Я-робот".Хотя фильм все равно вышел вполне попкорно-смотрибельный и Уилл Смит то наш весь лапусечка как всегда. Вот, кстати,рекомендую и его тоже в качестве "не тупого блокбастера" )-

From:

Смотрено, смотрено. Вполне. Хотя "Люди в черном" гораздо лучше.

From:

ну дык,классика.. Вторые черные люди кстати похуже на мой взгляд. Мне там понравился конец,кадр где наш мир находится в ящике на межпланетном вокзале

From:

Начал отвечать, понял, что получается не коммент, а пост. Если интересно, вот здесь:

Про одну экранизацию

From:

Черт... ЖЖ со ссылками дурит.

yurakolotov.livejournal.com/51257.html

From:

Вашу мысль я поняла, но так всегда случается с экранизациями и поклонниками ) На самом деле я давно читала именно эту вещь у Хайнлайна, т.к моё любимое у него это все таки Дверь в лето, и еще кое-что. А экранизации не все плохи как факт. Пример-31 Июля, был такой советский фильм по книге Пристли. Так вот:книга,имхо хуж е фильма. Далее, Эра милосердия и Место встречи изменить нельзя, и другая экранизация Вайнеров-Визит к минотавру(замечательный фильм, игра актеров на уровне и музыка Артемьева которого я обожаю) Солярис Тарковского к примеру очень сильно отличается от содержания книги Лема, и как ни странно именно фильм лучше чем книга! Я вообще считаю его гениальным фильмом всех времен и народов) Такие мысли, и такая офигенная музыка..

From:

Боюсь, что, в таком случае, свою мысль я до Вас не донёс. Ибо заключалась она в том, что Верхувен, так сказать, "превысил полномочия" экранизирующего режиссёра. Вернее сказать, снял не экранизацию, а нечто противоположное.

А что экранизации бывают успешнее книг -- несоменно. Поклонники тут не при чём. Проблема с "Пехотой" в том, что нельзя быть поклонником мыслей; можно с ними соглашаться и развивать, или не соглашаться и возражать. Но, в этом втором случае, неправильно называть результат -- экранизацией, т.к. она, всё-таки, есть продолжение, а не диалог. Тем более, что "а ты нацист" -- не очень-то умная реплика в диалоге...

From:

Извратил типа,ага. Ну да,я понимаю. Правда по поводу не согласия или возражения я не очень поняла) По моему в книге было все прозрачно-именно как в фильме.Хайнлайн все таки не Лем,я считаю он более развлекателен и менее философичен. Вот Лема действительно было супер сложно экранизировать, и американцы с этим не справились, в отличии от Тарковского. Верховенский же фильм все равно вышел хорошим, даже будучи далеким от оригинала и если после его просмотра кто то захочет прочитать книгу, это будет уже в плюс режиссеру.

From:

Обычно то, что я смотрю, я не стала бы читать. Ну, кроме "Властелина колец" и "Гарри Поттера" - фильмы получились красивые, но совершенно отдельные от книг (которые я люблю гораздо больше фильмов).

From: